Mă uit zilele astea la Campionatul European U21 și Cupa Confederațiilor. La cea din urmă a fost introdus arbitrajul video. Ieri, două goluri au fost anulate la meciurile Portugalia-Mexic și Camerun-Chile, pentru offside, după ce s-a folosit proba video. Astăzi, Australia a marcat un gol după ce mingea șutată a fost deviată cu mâna. Golul nu s-a mai anulat. Arbitrii care au analizat video-ul, alții decât cei din teren, au hotărât că nu e henț. Așa o fi.

Pe lângă faptul că strică ritmul jocului, cred că irită și destul de tare jucătorii. Normal că înjur arbitrul la orice decizie împotriva mea când știu că arbitrul video i-a mai anulat două decizii până atunci.

În plus, nici nu e foarte accurate. Arbitrii din spatele monitorului pot interpreta greșit, exact la fel ca ăia de pe teren.

Mi se pare util doar la offside și în situațiile în care mingea a depășit sau nu linia porții. Sau în situațiile în care nu vezi ce s-a întâmplat. Îi dă unul un cot altuia în altă parte de teren. Dar să judeci o fază într-un fel, apoi să vezi 2-3 reluări să stai în dubii că parcă a fost, parcă n-a fost, chiar mi se pare o prostie. Să cerem challengeuri la fel ca la tenis. 3 de echipă. Dacă mai dă două penalty-uri după ce nu le vede pe teren, dar îi arată ecranul, eu ca jucător nu mai dau 2 bani pe el, fiindcă nu mai am încredere în capacitățile lui. Iar un arbitru ar trebui să fie autoritatea din teren.

Plus că, din fața televizorului nu îți poți da seama de intensitatea adevărată a unei faze. Fotbalul mai trebuie și simțit, nu doar analiză pe text asupra regulamentului. Poți interpreta într-un fel o fază în direct și diferit după ce o vezi pe un ecran.

Vorba lui Panduru: Propun ca la două bare să se pună gol..